aeronastya

- Я считаю, что книга лучше.
- Какая книга?
- Любая. Любая книга лучше... (с)

Когда-то книга "Великий Гэтсби" стала для меня ярким примером того, сколь неоднозначными и Живыми могут быть герои. Не схематичными, стандартизированными и "готовыми к употреблению", а сложными, "многослойными". Причем Гэтсби - это отнюдь не "раздвоенная" личность, а как раз личность цельная, настолько монументальная и пронизанная идеей "той самой" любви, что она [личность] просто с трудом укладывается в голове... Даже пафосное "Вы один стоите их всех, вместе взятых"(с) не кажется чрезмерным. Фицджеральд - мастер сюжета. В его произведениях (даже самых маленьких рассказах) есть то, чего порой мне мучительно не хватает в книгах: старая как мир схема "завязка-кульминация-развязка". Плюс прекрасный язык писателя (правда, в моем случае переводчика). Я читала и получала удовольствие от того, КАК книга написана. Но пытаться объяснить кому-то, что именно в ней так прекрасно, я не берусь.

Вообще это отзыв на фильм, если вдруг не очень заметно) Ведь я имею право быть недовольной чем-то в фильме (даже если он всем нравится!), раз к этой книге у меня особенное отношение. К Ди Каприо претензий у меня нет. Он идеально вписался в образ с этой своей улыбкой и всем таким) Ещё в этом фильме мне понравились и Джордан, и Ник. Дальше — все актёры подходящие, вроде хорошие, но фильм оказался почему-то и вполовину не таким щедрым на эмоции, как книга. Всё суперкрасиво, супердорого, выверенно, но... не цепляет. Нет в нём той пронзительной боли от развязки, нет взрыва, нет того, что в книге вызывает тихие слёзы...
И ещё немножко моего личного дёгтя. Музыка. Раз уж вам хочется r'n'b и современных мотивов, переносите действие в сегодняшний день, наверное. Для меня это всё звучало диссонансом и вероломно и неоправданно врывалось в самодостаточный и очень харизматичный мир американских 20-ых...
Я когда-то смотрела старый фильм (1974) с Мией Фэрроу (вот кто настоящая Дейзи!). Фильм проще, ближе к книге, просто экранизация. Он тоже не показался шедевром и уступал книге. Но всё же атмосфера была более цельная, более мне понятная.
Вероятно, всё объясняется завышенными ожиданиями от фильма Лурмана, потому как давно уже в кино ничего интересного не шло :)

А ведь, как ни крути, такой финал — это своего рода (хоть мрачный, но) хеппи-энд.
Ну вот до чего талантливо (и даже нечего добавить): "...наверно, он чувствовал, что старый уютный мир навсегда для него потерян, что он дорогой ценой заплатил за слишком долгую верность единственной мечте. Наверно, подняв глаза, он встречал незнакомое небо, просвечивающее сквозь грозную листву, и, содрогаясь, дивился тому, как нелепо устроена роза и как резок свет солнца на кое-как сотворённой траве. То был новый мир, вещественный, но не реальный, и жалкие призраки, дышащие мечтами, бесцельно скитались в нём..." (с)